|
يشعرك «الديلر» أنه فيلم ينتمى إلى مدرسة قديمة تجاوزها الزمن السينمائى،
ولم تعد مقنعة أو مسلية كما كانت قبل سنوات، والسبب ببساطة هو الاستسهال فى
الكتابة والاعتماد على الشخصيات النمطية والأكلايشيهات الميلودرامية،
بالإضافة إلى تطور الأحداث من خلال الصدف الخائبة، وكلها عناصر أصبحت لا
تحقق الحد الأدنى من الإيهام الفنى ولا الإقناع الدرامى المطلوب، ومن الصعب
بالضرورة تقييم الشكل البصرى للفيلم، طالما أن مضمونه الدرامى سطحى، حيث
يتحول التلقى إلى حالة بحث عن ملامح التميز القليلة المدفونة وسط ركام من
العبث.
يبدأ الفيلم بصوت يوسف الشيخ/أحمد السقا، يروى قصته مع على الحلوانى /خالد
النبوى وسماح/مى سليم، وهم أبناء منطقة واحدة لا ندرى إن كانت شعبية أم
عشوائية! هذا الصوت يظهر ويختفى طوال الأحداث حاكياً أو معلقاً، ولكن بلا
فائدة حقيقية، ويبدو أقرب إلى زخرفة سردية لم تكن لتلاحظ لو تم الاستغناء
عنها، بدليل أننا لم نكن نفتقد المعلومات التى كان يقدمها لأنها معروفة لنا
طوال الوقت، والحكاية باختصار هى أن بين يوسف وعلى أزمة لا ندرى مصدرها..
فهل هو صراع ذكورى حول سماح أم مجرد تناطح كباش بلا طائل سوى اختبار
القرون؟، وعندما يعتمد الصراع بين شخصيتين على طبيعة مشاعر كل منهما تجاه
الآخر، لا يجب ترك الأمور لحدس المشاهد أو لسبب نفسى غامض مفاده أن كلا
منهما لا يطيق الآخر، وخلاص، بل يجب شرح السبب جيداً من البداية وتأصيله
شكلاً وموضوعاً وليس الاكتفاء بمشهدى خناقات بين الشخصيتين فى أعمار
وبألوان مختلفة تدل على التطور الزمنى للكرة.
وقد كشف الصراع فى الفيلم دون قصد مواطن القوة والضعف الدرامى فى كلتا
الشخصيتين، فملامح شخصية يوسف ميلودرامية باهتة، خاصة فى أزمته المستهلكة
مع أبيه الذى يعامله معاملة سيئة من البداية، ثم فجأة يتحول إلى موقف
«يعقوبى» لمجرد أن ابنه مسافر ويفقده بصره من شدة الحزن على ابنه، كما أن
يوسف يشبه شخصيات كثيرة فى أفلام أخرى تتحرك بمشاعر كره مفتعلة ناحية
البلد.. وكل ما ترغب فيه هو السفر.. ولا مانع لديها من الانحراف مع أول
إشارة أو منحنى حياتى.
من هنا جاءت انفعالات السقا فاترة وضعيفة ولم تواز بأى حال الحالة
الانفعالية لدى خالد النبوى فى شخصية على.. وهى الشخصية الوحيدة فى الفيلم
المرسومة بشكل جيد سواء على مستوى دوافعها المتمثلة فى طموح شخصى أنانى ولا
منتمى لأى شىء سوى ذاته بالإضافة إلى مكر ثعلبى ونعومة ثعبانية، دعمها
اللوك الخاص بالشعر الطويل والملابس المزركشة وتلك النظرة الغامضة والضحكة
العابثة.
لا يمكن إنكار خبرة كلا الممثلين وتوجيه المخرج، لكن تظل أبعاد الشخصية هى
المسؤولة بشكل أساسى عن منح الممثل مساحة الأداء التى تفعل دوره حتى لو لم
يكن «نجم» العمل على الأفيش!
بقية العناصر لا تخرج عن التطور الميلودامى الطبيعى فـ«على» بعد أن نعرف
أنه طلّق سماح وأخذ منها ابنها يلتقيها يوسف بالمصادفة البحتة وهى تعمل مثل
كل مطلقات السينما المصرية المظلومات كراقصة فى ملهى تعر.. وبالطبع يصدم
يوسف مثل كل الأبطال الذين صدموا من قبله، والغريب أنها لم تستمر مثلا فى
العمل كراقصة شرقية كما كانت ولكن المنطق الميلودرامى يحتم أن تنزل للحضيض.
وبالإضافة للتعرى هناك إدمان المخدرات الذى تسبب فيه «على» أيضاً بسبب
إهماله لها بعد أن «أخد غرضه وابنه» ومسألة إدمان سماح عرض مفتعل غير مبرر
بشكل قوى خصوصاً أنها بدأت الإدمان وهى حامل! ولمجرد أن يجدها يوسف وهى
مدمنة فيشعر بتأنيب الضمير لأنه تاجر المخدرات التى تتعطاها.. وعندما تموت
فى النهاية يصبح موتها هو الجزاء العادل ليوسف لتجارته فى المخدرات على
اعتبار أنها حب عمره بدلاً من أن يموت على مثلاً الذى لا نراه يرتكب الشرور
التى ارتكبها يوسف ورغم ذلك يموت هو ويعيش يوسف للأسف!
وقد حاول أحمد صالح أن يتخلص ولو قليلاً من تأثير الأفلام الأجنبية التى
اقتبس منها لقطات كثيرة فى فيلمه السابق «حرب أطاليا» ونجح نسبيا فى صناعة
إيقاع لا بأس به، لكنه ظل أسير حالة درامية فاترة بلا مضمون ولا هدف.. وبدت
مشاهد تركيا وأوكرانيا مجرد ديكور بصرى لا يتصل حقيقة بحبكة الفيلم أو
أحداثه..
فاللقطات «سياحية» أكثر من اللازم وكأنه يقول لقد كنا فى إسطنبول أو كييف
رغم أن أحداث الفيلم يمكن أن تدور فى أى دولة أخرى.. فليس هناك ارتباط شرطى
بين الحبكة والمكان، ومثلاً فى مشهد محاولة يوسف إقناع فرحات صديقه مجهول
الجنسية بعملية تهريب مضمونة يصعدان إلى أحد المزارات السياحية، ويتحدثان
همسا خوف من افتضاح أمرهما رغم أنهما مقيمان فى شقة واحدة.
لم ينجح صالح فى إقناعنا بسبب اختيار مى سليم فى دور سماح فوجهها غير
سينمائى وأداؤها مفتعل وتوجيهها سيئ.. واختيار ممثلة لأول مرة فى دور رئيسى
يجب أن تدعمه عناصر فنية كثيرة تظهر على الشاشة منذ اللقطات الأولى دون
الحاجة لرجم الغيب بسبب الاختيار، وقد أخفق صالح عندما استكمل أحداث الفيلم
بعد ضياع مجموعة المشاهد التى تتحدث عن فشل يوسف فى أول عملية تهريب له فى
أوكرانيا، حيث تحدث يوسف وفرحات كثيراً عن موضوع سكر البودرة وعملية النصب
التى حدثت دون أن ندرى عما يتحدثان وإنما تركونا للتنجيم.
ريفيو
تأليف: د. مدحت العدل
إخراج: أحمد صالح
بطولة: خالد النبوى – أحمد السقا
إنتاج: أفلام النصر
مدة الفيلم: ١٢٠ ق
المصري اليوم في
27/06/2010
شادى خلف بعد «الثلاثة يشتغلونها»:
لا أقلد عمرو خالد.. ولو
أردت ذلك لكنت «ذاكرته» جيداً
حوار
محسن محمود
بعد أن قدم دور الداعية الدينى «المودرن» الذى يعتمد على الأكاذيب وتزييف
الحقائق فى فيلم «الثلاثة يشتغلونها» أثار الممثل الصاعد شادى خلف الكثير
من الجدل. شادى أكد أنه لم يقصد الإساءة إلى رجال الدين واعتبر التجربة
مهمة ومؤثرة جداً فى مشواره الفنى.
■
كيف جاء ترشيحك للفيلم؟
- تلقيت اتصالاً من السينارست يوسف معاطى الذى رشحنى لدور «عامر» فى الفيلم
فى ثانى تعاون بيننا بعد مسلسل «يتربى فى عزو»، والذى قال لى «لدى دور جديد
لداعية إسلامى وأحتاجك لتقدمه بشكل مختلف» فوافقت دون تردد لأننى أعلم
جيداً أننى أتعامل مع مؤلف موهوب.
■ لماذا قدمت دور الداعية الدينى بشكل مودرن؟
- منذ البداية أردنا الابتعاد عن الشكل التقليدى للداعية الدينى الذى يرتدى
الجلباب ويمسك السبحة ويترك لحيته، وحرصنا على تقديم الداعية المودرن،
وبصراحة شديدة كان لدىّ نقص فى المعلومات، لذا قرأت فى السيرة النبوية
وتابعت عدداً من الدعاة الجدد مثل عمرو خالد وأسامة حسنى ومعز مسعود وركزت
على أسلوب الخطابة الذى يتبعونه، كما عقدت جلسات عمل مع المخرج على إدريس
الذى أعتبر نصائحه وتوجيهاته بمثابة «الملح والفلفل» لأدائى.
■ البعض اعتبر ذلك هجوما على الدعاة الجدد واتهامهم
بالتدين الظاهرى؟
- لم أقصد أن كل الدعاة الجدد يتاجرون بالدين، إنما تحدثت عن عامر حسان وهو
نموذج موجود بالفعل يسخر أى شىء لتحقيق مصالح ومكاسب مادية.
■ أداؤك فى الفيلم كان قريباً من الداعية عمرو
خالد؟
- بالعكس، أدائى بعيد تماماً عنه، ولو قصدت ذلك لكنت ذاكرت عمرو خالد جيداً
وركزت على ملامح أخرى فى شخصيته، لكن قد تجد شخصية عامر حسان قريبة من كل
الدعاة، والتشابه فى الأسماء بين عمرو وعامر مجرد مصادفة غير مقصودة.
■ كيف اخترت ملابس الشخصية؟
- كنت حريصاً على تقديم الداعية الشيك الذى يرتدى ملابس «براقة» لذلك
ارتديت ملابس كلاسيك.
■ ما أصعب مشهد فى الفيلم بالنسبة لك؟
- المشهد الذى انفعلت فيه على الأطفال واضطررنا لإعادته أكثر من مرة لأن
المخرج لم يقتنع بأن الانفعال خارج من قلبى، والسبب فى ذلك أن الأطفال
كانوا أصدقائى طوال مدة التصوير، لكن فى آخر مرة أشاد المخرج بأدائى.
■ هناك تناقض فى شخصية عامر خاصة فى المشهد الذى
يأكل فيه «الكوارع» بطريقة مستفزة؟
- أردنا إظهار الوجه الحقيقى لهذا الداعية رغم أن هذا المشهد يعتبر الأصعب
بالنسبة لى لأنه بعيد عن شخصيتى الحقيقية ويتطلب أن أتناول الطعام بشكل
مستفز وأدخن الشيشة بشراهة، وأعتبر هذا المشهد بداية سقوط قناع هذه
الشخصية.
■ لو عرض عليك الاختيار بين الأدوار الثلاثة
الرئيسية فى الفيلم.. هل كنت ستختار دور الداعية الدينى؟
- بالتأكيد، فمنذ أن عرض على الدور شعرت أنه مختلف وجديد ولم يسبق لأحد أن
قدم الداعية بهذا الشكل.
■ هل وقوفك أمام ممثلة لديها خبرة مثل ياسمين
عبدالعزيز أشعرك بالخوف والقلق؟
لم أشعر بأى قلق أو خوف لأننى استعددت للدور جيداً وتعاملت مع ياسمين بشكل
احترافى، وهو ما ساعد فى خروج الدور بشكل جيد.
■ هل تعرضت لهجوم أو انتقادات بعد عرض الفيلم؟
- الحمد لله ردود الأفعال كانت جيدة ولم أقرأ أى نقد سلبى عن دورى حتى
الآن، بل تلقيت عشرات التهانى، والبعض سألنى: هل قصدت تقليد عمرو خالد،
والبعض الآخر قال لى: «أنت مش خايف من هذا الدور»، فأجبتهم: لو خفت لن
أتقدم وسأظل فى مكانى، والمفترض أن يقدم الممثل جميع الأدوار حتى يكتشف فى
نفسه مناطق جديدة، وقد سعدت بالمشاركة فى الفيلم وأعتبره إضافة إلى رصيدى
الفنى.
■ ما المشهد الذى تمنيت إعادة تصويره بعد عرض
الفيلم؟
- أى مشهد أقدمه أرغب فى إعادة تصويره بحثاً عن الأفضل، وهذا إحساس يطاردنى
طوال الوقت، وكنت أرغب فى إعادة تصوير المشهد الذى رددت فيه الدعاء، لكن
المخرج أكد لى أنه جيد.
المصري اليوم في
27/06/2010 |
